Рационализация: защитный механизм или логическая ошибка

Чтобы вещи имели смысл, они должны быть рациональными. Таким образом, кажется, что «рационализация» была бы хорошей вещью - пониманием вещей. Однако в психологии и логике этот термин описывает что-то плохое.

После небольшого размышления это становится более понятным. Подумайте: что-то либо рационально, либо нет. «Рационализация» использует корень «рациональный» и превращает его в глагол. Таким образом, «рационализация» означает «создание чего-то рационального», что является оксюмороном.

В самом деле, в обеих областях - логике и психологии - «рационализация» означает попытку подобрать логическое объяснение тому, что не имеет смысла. Люди, которые используют рационализацию для объяснения того, что им не нравится или не понимают, часто придумывают правдоподобные, но маловероятные объяснения вещей, потому что это легче, чем узнать правду о сбивающем с толку или расстраивающем событии или столкнуться с ответственностью за ненадлежащие действия. или образ жизни.

что означает 1212 в числах ангелов

Источник: pxhere.com

Но что такое рационализация как защитный механизм? Как это работает? Чем рационализация как защитный механизм отличается от рационализации как логической ошибки? Что вы будете делать, если вы или кто-то из ваших знакомых прибегает к рационализации, чтобы не оспаривать правду? В этой статье мы более подробно рассмотрим логические заблуждения и защитные механизмы, а более конкретно - рационализацию в обоих этих контекстах. Надеюсь, к концу этой статьи вы сможете идентифицировать рационализацию и противостоять ей, когда увидите ее в своей жизни или поможете другим людям противостоять ей в своей.

Рационализация как логическая ошибка

Чтобы начать обсуждение рационализации как логической ошибки, давайте сначала кратко рассмотрим концепцию логических ошибок.

Логические заблуждения, в их наиболее невинной форме, представляют собой ход мыслей или аргументов, которые могут показаться убедительными, но не имеют смысла. Существует множество логических заблуждений, которые мы можем случайно сделать, когда представляем аргументы или не согласны с аргументами другого человека. Если вы когда-либо предполагали, что одно событие вызвало что-то другое просто потому, что одно происходило за другим, вы совершили логическую ошибку. Если вы когда-либо не соглашались с кем-то, не из-за его аргументов, а потому, что вам что-то не нравилось в его личности, например, как он одевается, вы совершаете логическую ошибку.

В худшем случае логические заблуждения - это вещи, которые люди используют специально, чтобы повлиять на аудиторию, несмотря на слабость их аргументов. Если вы когда-нибудь слышали, чтобы кто-то предполагал, что принятие мер неизбежно приведет к длинной цепочке ужасных последствий, этот человек совершил логическую ошибку. Если вы когда-нибудь слышали, чтобы кто-то взял идею, а затем представил ее в новых терминах и атаковал этот аргумент, а не исходный, этот человек совершил логическую ошибку.

Источник: pxhere.com

Независимо от того, верит ли кто-то в использование рационализации как логическую ошибку, или же они намеренно используют рационализацию как логическую ошибку, это может быть опасно. Как упоминалось во введении, рационализация как логическая ошибка - это когда мы пытаемся объяснить событие или действие, которые нам не нравятся или не понимаем, с помощью ряда кажущихся правдоподобными шагов.

Люди часто поступают так, когда происходит что-то, против чего они категорически против, и легче обвинить большую систему, чем исследовать более мелкие события или тенденции. Предположим, что кто-то работает в хозяйственном магазине небольшого городка. Местный хозяйственный магазин обанкротился из-за «большого магазина». Человек может сказать, что хозяйственный магазин закрылся, потому что его владельцы брали взятки у представителей большого магазина. Независимо от того, верит ли человек в это правдоподобное, но маловероятное объяснение, оно позволяет ему бороться с предположениями о том, что местный магазин обанкротился по более вероятным причинам, таким как высокие цены, неудобное расположение или плохое обслуживание. Человек не хочет верить, что хозяйственный магазин в маленьком городке, к которому они были верны и ради которого они много работали, может проиграть честную битву большому магазину, который они считают безликим и равнодушным. Вместо того, чтобы столкнуться с этой вполне реальной возможностью, они подписываются на рассказ, который продал владелец хозяйственного магазина.

Рационализация как защитный механизм

Подобно тому, как мы кратко рассмотрели логические заблуждения, прежде чем обсуждать рационализацию как логическую ошибку, давайте теперь кратко рассмотрим механизмы защиты, прежде чем рассматривать примеры механизмов защиты рационализации.

В психологии защитные механизмы используются подсознанием, чтобы защитить его от более сложных мыслей или чувств. Это отличает защитные механизмы от логических заблуждений тем, что кто-то может сознательно совершить логическую ошибку. Когда мы используем защитные механизмы, это не преднамеренное действие, а действие, которое наш разум использует от их имени. Это также затрудняет противодействие защитным механизмам. Если кто-то намеренно или иным образом использует логическое заблуждение, вы можете оспорить его, указав, что его образ мышления не совпадает. Если кто-то использует защитный механизм, он с меньшей вероятностью откажется от него просто потому, что вы ему на него указали.

Источник: rawpixel.com

Рационализация как защитный механизм подобна рационализации как логической ошибке. Он включает в себя попытку оправдать событие или действие, которое не имеет смысла или заведомо вредно, описывая событие или действие как результат вероятной системы или цепочки событий.

Люди, скорее всего, сделают это после того, как сделают то, чего, как они знают, им не следует делать. Предположим, кто-то тратит большую часть своего дохода на алкоголь. Этот человек может сказать, что он не виноват в том, что злоупотребляет алкоголем. Они могут сказать, что злоупотребляют алкоголем и у них нет денег, потому что алкогольные компании ориентируют рекламу на людей с низкими доходами. Это не совсем так. Некоторая реклама алкоголя нацелена на людей с низкими доходами. Указание на это позволяет человеку попытаться оправдать свое злоупотребление алкоголем и низкий уровень жизни, изображая себя жертвой хищнической индустрии. Такой образ мышления позволяет человеку попытаться избежать ответственности за свое пьянство и низкий уровень жизни. Это также позволяет им рассматривать употребление алкоголя как проблему, которая больше, чем они сами, и которую им не нужно беспокоить, пытаясь преодолеть.

Борьба с рационализацией

Как упоминалось выше, рационализация как защитный механизм более опасна, чем рационализация как логическая ошибка, потому что логические ошибки более подвержены логике.

Если вы хотите помочь человеку, которого уволили из хозяйственного магазина, вы могли бы показать ему статистику, показывающую, что в местных хозяйственных магазинах по всей стране наблюдается падение доходов, а в крупных магазинах растет прибыль. Это могло бы позволить ему осознать тот факт, что, возможно, крупный магазин смог вывести местный хозяйственный магазин из бизнеса за счет более низких цен или лучшего обслуживания, а не за счет недобросовестных сделок. Это может не только позволить человеку простить владельца хозяйственного магазина, но также может помочь человеку почувствовать себя более непринужденно и побудить его найти другую работу.

Источник: pexels.com

С другой стороны, если вы хотите помочь человеку тратить меньше денег на алкоголь и заниматься другими аспектами его жизни, вы можете познакомить его со своим другом, у которого низкооплачиваемая работа, но который не пьет. Вы можете рассказать этому человеку историю о себе или о ком-то, кого вы знали, который улучшил свою жизнь, меньше выпив и потратив деньги на другие дела. Вы можете указать, что есть также реклама алкоголя, нацеленная на богатых людей, но не все богатые люди злоупотребляют алкоголем. Несмотря на все эти веские доводы, ваши аргументы могут не иметь значения. Люди пришли к выводу, что их проблемы с алкоголем и низкий уровень жизни являются неизбежным результатом их социально-экономического статуса и злобных умов крупных корпораций.

Важно не винить себя, если вы не можете помочь кому-то преодолеть их защитный механизм рационализации. Также важно не спорить с этим слишком часто или слишком горячо. Скорее всего, вы более ценны как заинтересованный друг, чем как сердитый собеседник. Но что вы можете сделать для человека, который продолжает нездоровый образ жизни или попадает в беду из-за механизма защиты от рационализации?

Поиск помощи

Поскольку защитные механизмы формируются в подсознании, человеку может быть трудно принять, что его рационализация - это не логическое объяснение, а стена между ними и правдой. Иногда требуется работа профессионального терапевта, чтобы помочь кому-то увидеть, что они вообще используют защитный механизм. Только тогда человек сможет взглянуть правде в глаза и понять, что их образ мышления позволял ему причинять вред себе или окружающим и научиться становиться лучше.

Может быть трудно распознать защитные механизмы, которые вы используете в своей собственной жизни, но если какие-либо мысли или поведение, описанные в этой статье, напоминают вам о себе, возможно, вы используете рациональный защитный механизм, который может мешать вам жить наилучшим образом. жизнь. «Выключить» защитный механизм может быть сложно, а противостоять миру, который находится за его пределами, может быть еще сложнее. Однако не стоит идти в одиночку. Чтобы узнать, как вы можете связаться с лицензированным консультантом в Интернете, чтобы помочь вам решить потенциальную проблему с механизмом рационализации защиты, посетите https://www.betterhelp.com/start.

ПОДЕЛИТЕСЬ С ДРУЗЬЯМИ: